Komentáře: K čemu armáda potřebuje obrněné transportéry?

Od: Anonym

Anonym — Tue, 21 Jun 2022 23:02:18 +0000

Od: Lukáš

Lukáš — Fri, 29 Feb 2008 15:01:40 +0000

Nač cizí transportéry
Máš dobrej článek ale na něco si zapomněl jedna česká zbrojovka už dříve vyvíjela ot zvané Zubr bohužel neměla dostatek prostředků pro jejich realizaci.Myslím si že je to podstatná škoda jelikož vlästní transportéry by jednak pomohli našemu ochabujícímu zbrojnímu průmyslu ale současně by v občanech vzbudilo dojem že jsme schopni vyrábět vlastní zbraně ve vysoké kvalitě srovnatelné se světovou špičkou.Myslím si že povědomí občanů by se náležitě zvýšilo.Také bych ještě zmínil že 200 ks je přehnané množství raději bych počet transportérů snížil na polovinu a zvýšil počet modernizací tanku T-72 ,který by se našim vojákům na zahraničních misích taky jistě hodil.

Od: David Khol

David Khol — Sun, 16 Dec 2007 11:52:36 +0000

Skutečně Pandury?
Trochu se dnes zapomíná,že před několika lety Přerovské strojírny připravily projekt kolového obrněného transportéru Zubr. Kdyby tehdy vláda a potažmo ministrstvo obrany tento projekt podpořily,pokud by Česká republika na vývoji spolupracovala s Polskem a Slovenskem,pak bychom Pandury skutečně nepotřebovali- a není to jen otázka transportérů, ale i jiné techniky.

Od: aaalda

aaalda — Mon, 11 Dec 2006 15:52:18 +0000

k vyvoji podvozku
i v CR se vyviji podvozky. a kvalitni. ale mozna tu je strach naplacnout na ne prave tu elektroniku. mozna je neumime delat jako „otevrene systemy“, ktere by se daly „spojit“ s „cimkoliv“. spise mi to pripadalo jako strach nechat to delat „cele“ tady. delaly se kalkulace a vychazely levnejsi, kdyz se to poridi cele od ciziho subjektu. zrovna minuly tyden byl v HN, priloze Kariera, clanek o porovnani toho poridit si neco vetsiho pomoci vlastnich sil nebo to koupit „cele“. vychazelo tam poridit si hotovy celek…

Od: aaalda

aaalda — Mon, 11 Dec 2006 08:46:14 +0000

Od: Kamil

Kamil — Sun, 10 Dec 2006 18:54:50 +0000

vlastní vývoj a výroba
Když se v polovině 50.let projevila potřeba modernějšího OT, jako náhrada kolopásových (u nás OT 810), tak vedení našeho zbrojního průmyslu a armády bylo schopno formulovat požadavky s pokrokovou vizí, najít partnery pro odbyt i pro výrobu, vzepřít se nátlaku velkého bratra, který prosazoval jiný směr a své výrobky, zorganizovat mezinárodní konsorcium výrobců, najít vhodné výrobce nových komponentů a podskupin, protlačit to do hospodářského plánu, rozjet vývoj, zkoušky a výrobu v prostředí několika desítek subjektů a poválečného plánovitého hospodářství a tím přivést na svět nový SKOT, který skutečně určil směr vývoje této kategorie OT ve světě.

Určitě si při tom v prostředí 50.let řada zaangažovaných lidí udělala nepřátele tím, že šla proti proudu, mnozí na to možná i doplatili. Zřejmě lehčí cesta mohla jít přes „výhodný“ nákup nějaké techniky od „přátel“ a rezignace na vlastní aktivity.

Bez těchto lidí by však nevznikl ve své doběl špičkový SKOT, ani např. L 29 nebo Tamara.

Od: honza

honza — Sun, 10 Dec 2006 14:46:00 +0000

Já jsem to,
pane Beneši, nezapoměl, já jsem to tam nepsal schválně. V úvodu jsem to myslím psal – že nechci řešit „Proč Pandury?“ ale „Proč OT?“ obecně…

Od: Jan Beneš

Jan Beneš — Sun, 10 Dec 2006 12:52:18 +0000

Prima
Auror vysvětlil, proc potrebujeme nové OT, ale zapomenul vysvetlit proc právě pandury. Levneji se dala opatrit standatdní technika NATO (pronajmout americké, či britské) a vyvinout mezitím své vlastní. Takhle jen pokračuje to, co se u nás zavedlo, když jsme byli v sovětském poddanství, když jsme nesměli vyrábět vlastní „jeepy“ (zahrála si jedna jejich serie ve filnmu Kdyby tisíc klarinetů) ale kupovat GAZy atd. Přičemž naše předválečné S 38 sloužily ve Švýcarsku až do roku 1973 a v Peru až do roku 1975 a jsou tak tankem s nejdelší služební dobou vůbec.Za zmínku snad stojí, že za druhé světové dokázala naše východní jednotka ve věru primitivních sovětských podmínkách „opancéřovatů i dodané americké jeepy a používat je jako pancéřové automobily. dtto na koleně vyrobené stavby pancéřových vlaků našich legionářů na Sibiři.

Od: ruleta

ruleta — Sun, 10 Dec 2006 10:14:03 +0000

…………
Aha, takze nevite a nedokazete a presto delate jasne soudy “ nechali si svými nohsledy schválit mandát k agresivnímu výpadu.“ (pisete o USA). Prosim nerozmelujte debatu tim, ze ji budete rozsirovat (Polsko 39, Suez), reagoval a psal jsem konkretne o valce v Koreji.

hm ad kalukulace takze nic, budiz. Ja si myslim opak a domnivam se, ze takovy mamuti projekt by skoncil spatne. Kdyby vlastni vyvoj byl opravdu vyhodny (pomijim mnoho faktoru) tak predpokladam, ze by se tato eventualita zvolila (urcite budete argumentovat nedokazatelnymi kapriky) :))

Od: aaalda

aaalda — Sat, 09 Dec 2006 16:47:16 +0000

ad kalkulace a sponzoring
jo, pokud se ten strojovy spodek zcela presne stanovi, vymezi, charakterizuje,.. tak by se dalo rici, ze by to byly lehce vydelane penize. kdyz se to neudela presne, tak je to namahavejsi, a byly by to mene lehce vydelane penize. i protisluzba za sponzoring je nekdy tezka 🙂