Komentáře: Mít či nemít

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Sep 2009 19:06:24 +0000

Od anarchistů, Vašku,
nečekejte etatistická řešení ;-).

Od: Vasek71

Vasek71 — Tue, 15 Sep 2009 15:11:28 +0000

ano Glume
připadá mi to řešení trošku anarchistické, ale třeba by to vyřešilo dnešní neutěšený stav mnoha chátrajících budov, mnohdy záměrně…

Od: GLUM

GLUM — Tue, 15 Sep 2009 12:27:51 +0000

GLUM had a dream
že by české právo umožňovalo vydržet věc záměrně. Už dnes totiž mohu vydržet opuštěný dům, pokud jej 10 let užívám a nakládám s ním jako s vlastním, a jeho majitel proti tomu nic nenamítá (např. nedožaduje se jeho opuštění nebo uzavření nájemní smlouvy), stanu se pak jeho majitelem já. Ovšem, a v tom je jádro pudla, jen tehdy, kdy jsem jej držel OPRÁVNĚNĚ. Kriterium oprávněné držby konkretizuje zákon jako DOBROU VÍRU držitele se zřetelem ke všem okolnostem, že mu věc nebo právo PATŘÍ. Což jako squatter dost dobře nemůžu tvrdit.

Ale myslím, že by bylo záhodno a společensky prospěšné, kdyby bylo možno takové zanedbané nemovitosti legálně obsadit a užívat, a pokud by majitel během deseti let nereagoval (a lhůtu bych klidně i zkrátil na 3 roky jako u ostatních věcí), pak by se držitel, byť i apriorní squatter, stal novým majitelem.

Z měst by rázem zmizely pusté a chátrající stavby. Ostatně současná do nebe volající ignorance majitelů svědčí o velmi podivném způsobu nabytí majetku…

Od: Olga Černá

Olga Černá — Tue, 15 Sep 2009 09:12:06 +0000

Venkovská varianta
Vyprávěl mi místní sedlák, jak mu utekla kráva, a když ji hledal, dostal se skrz houští na plácek, kde byly na stromech lampy, nějaký kanapata, přístřešek… taková místa se tu objevují, chvíli je někdo používá, a potom chátrají a zarůstají a zmizí.

Od: Kateřina S

Kateřina S — Tue, 15 Sep 2009 01:28:37 +0000

squatt
Já jsem zažila první pražský squatt u Zlaté lodě u Betlémského náměstí. Bylo to krátce po revoluci a bylo to fajn. Ale já taky nejsem úplnej anarchista ani takovej volnomyšlenkář, že bych chtěla v takovém domě bydlet. Nebo že bych třeba neuznávala právo vlastníka na jeho barák. Ani tehdy za mlada. Ale myslím si, že spousta velkoměst, který jsou nějak zajímavý, mají oblasti, kde žijou lidi – jak bych to řekla? „alternativně“? Už zmíněná Christianie, v Berlíně to býval Kreuzberg (teď nevim, jak to tam je). Myslím si, že tahle místa dodávají městu něco důležitýho, jinou kulturu, kde nejde o prachy. Nevím, mám dojem, že se tahle místa v Západní Evropě asi už taky docela zkomercionalizovala, ale ve svý době, hrály tyhle ostrůvky určitě svoji roli. V muzice, ve výtvarnym umění… prostě si myslím, že je prospěšný mít ve městě nějaký místo, kde můžou bydlet a tvořit a žít lidi, který chtějí žít jinak, i když to znamená, že bydlej zadarmo.

Od: Ivan Derer

Ivan Derer — Mon, 14 Sep 2009 20:53:23 +0000

V Christianii
neni zas takovej bordel a spina.
Vod ty doby, co tam vodut vystrileli bikery, tak je tam klid a uklizeno.
V Praze by neco takovyho klidne mohlo vzniknout.

Od: Daniel Veselý

Daniel Veselý — Mon, 14 Sep 2009 19:43:38 +0000

Ten Solvinuv koment
jsem i po precteni clanku taky moc nepochopil, nicmene dle meho karikuje zdejsi osazenstvo and well beyond…

Od: jiri nemcik

jiri nemcik — Mon, 14 Sep 2009 18:08:10 +0000

solvino
možná bych i poznal, ale neměl jsem čas číst článek, což bylo zřejmě k pochopení zapotřebí…tak soráč. je fakt, že mi ten koment k vám nesednul…

Od: veet

veet — Mon, 14 Sep 2009 18:05:32 +0000

moc dobrý
moc dobrý 🙂

Od: GLUM

GLUM — Mon, 14 Sep 2009 17:41:31 +0000

Konečně zas něco
co mi mluví z duše.